如果你只是偶尔写点内容，用什么 AI 其实区别不大。
但一旦你开始写 教程、使用指南、知识库、系统性说明，你会很快发现一个问题：

内容越多，越难保持“统一、清晰、不乱”。

这也是我后来明显更依赖 Claude 的场景。
这篇文章，我不讲“它能不能写”，而是讲——
我现在是怎么“固定用 Claude 写教程型内容”的。

一、先说结论：教程写作和普通写作完全不是一回事

我一开始用 AI 写教程时，犯过一个典型错误：

把教程，当成“写得更详细的文章”。

结果就是：

• 看着信息很多
• 但新手跟着走还是会迷路
• 写到后面，结构开始崩

后来我才意识到：

教程的核心不是“写”，
而是“带着人一步一步走”。

而 Claude，在这个点上，比 ChatGPT 稳定得多。

二、我写教程前，固定先做的一件事

在打开 Claude 之前，我一定会先想清楚一句话：

这篇教程，最终是要让读者“做到什么”？

不是“学到什么”，而是“做到什么”。

比如：

• 能完成一次注册
• 能独立跑完一个流程
• 能照着步骤复现结果

这句话我一定会明确告诉 Claude。

三、第 1 步：让 Claude 先“反推教程结构”

这是我现在写教程的固定起手。

我的常用说法是：

我要写一篇教程，
目标是让新手【完成某件事】，
你先从“最终结果”反推需要哪些步骤，
只列步骤，不写正文。

Claude 在这一步的表现通常是：

• 步骤顺序很合理
• 不容易漏关键节点
• 不会一上来就解释太多

👉 这一步，能直接避免“写到一半才发现顺序不对”。

四、第 2 步：我会主动“砍掉”一部分步骤

这是一个非常重要、但很多人不会做的动作。

Claude 给的步骤，往往是“完整但偏全”。

我一定会做一次人工判断：

• 哪些步骤是“必须写给新手的”
• 哪些其实可以省略或一句带过

👉 教程不是越详细越好，而是越少迷路越好。

五、第 3 步：只让 Claude 写“一个步骤”

结构确认后，我不会说：

好，你把整个教程写出来。

我会拆得非常细，例如：

我们只写第 1 步，
假设读者完全没接触过，
语气偏引导，不要总结。

为什么这样做？

• 教程步骤之间强依赖
• 一步写歪，后面全乱
• 分段写，随时能纠偏

👉 Claude 在“单步骤说明”上非常稳。

六、第 4 步：强制 Claude 站在“新手视角检查”

这是我觉得 Claude 特别适合的一步。

当一部分步骤写完后，我会这样用：

从完全新手的角度看看，
这一步有没有默认读者已经懂的地方？

Claude 经常会指出：

• 某个词第一次出现没解释
• 某个操作跳得太快

👉 这一步，能明显减少“教程看不懂”的情况。

七、第 5 步：我不会让 Claude 写“最终总结”

这一点可能和很多人的习惯不一样。

我发现：

• AI 写的总结，往往偏空
• 教程真正有用的是“过程本身”

所以我的做法是：

• 总结要么很短
• 要么干脆不写
• 或者完全自己来

👉 教程的价值，不在结尾。

八、哪些教程内容，我只用 Claude，不用 ChatGPT？

非常明确：

• 使用指南
• 注册 / 配置流程
• 从 0 到 1 的操作说明

这些内容，我现在几乎只用 Claude。

因为：

• 结构稳定
• 不容易发散
• 写到后面不容易崩

九、我现在写“系列教程”的一个固定习惯

如果是多篇教程（比如 1、2、3 篇连载），我一定会让 Claude 先做这件事：

帮我确认每一篇之间的边界，
不要让内容重复或打架。

👉 这是知识库型内容非常重要的一步。

十、一个很真实的总结

如果你问我：

Claude 最适合用在哪类内容？

我现在的答案会非常明确：

教程、指南、知识库这种“要长期用、要反复看”的内容，
Claude 是我目前最稳的选择。

不是因为它“写得更花”，
而是因为它不容易把人带偏。