Claude 深度实战：我是如何用它完成一整篇高质量内容的

前面的文章，已经把 Claude 是什么、怎么用、有哪些技巧 讲清楚了。
但说实话，那些内容解决的是“会不会用”，而不是：

用到什么程度，才算真的值？
Claude 在真实工作中，能不能“扛事”？

这篇文章，我就不再讲功能了，而是完整复盘一次我真实使用 Claude 的过程：
从一开始毫无头绪，到最终拿到一篇可用的完整内容。

一、我什么时候会“明确选择用 Claude”，而不是 ChatGPT

先说结论，很直白：

只要任务是「长 + 复杂 + 要结构稳定」，
我就会优先用 Claude。

例如：

教程型文章
系统性指南
多段逻辑推导
需要前后一致的内容

这些场景下，我用 ChatGPT 容易“越聊越散”，
但 Claude 更像一个能帮你稳住结构的合作者。

二、真实任务背景：我当时要做什么？

这是一个非常具体的场景。

我当时的任务是：

写一篇给新手看的 AI 使用教程，
字数在 2000 字左右，
要逻辑清楚、顺序自然、不像 AI 拼出来的。

如果直接让 AI 一次性生成，
不管是 ChatGPT 还是 Claude，效果都不理想。

所以我用的是 分阶段协作。

三、第 1 步：我不会一上来就让 Claude 写正文

这是很多人用不好的根本原因。

我第一句话通常是：

我现在要写一篇【给新手看的 AI 教程】，
你先不要写正文，
只帮我把整体结构理清楚。

Claude 在这一步的表现通常是：

给一个完整框架
各部分逻辑关系很清楚
不会急着“表现”

👉 这一点，是我持续用 Claude 的最大原因之一。

四、第 2 步：只让 Claude 写“其中一段”

结构确认后，我不会说：

好，那你把全文写出来。

我会拆得很细，例如：

我们先写第 2 部分，
面向完全没接触过 AI 的新手，
语气偏解释，不要太营销。

实测下来，这样做有 3 个好处：

1️⃣ 每一段都比较稳
2️⃣ 风格不容易跑偏
3️⃣ 我可以随时介入调整

👉 Claude 很适合这种“一段一段协作”的方式。

五、第 3 步：我会主动让 Claude「克制一点」

这是一个很多人忽略的小技巧。

当我发现内容有点“太顺、太满”时，我会直接说：

这一段有点像 AI 写的，
帮我收一点，写得更像人说话。

Claude 对这种反馈响应得很好，
它会：

删掉一些“多余的总结句”
减少套话
保留信息密度

👉 这一步，是“去 AI 味”的关键。

六、第 4 步：用 Claude 做“整体检查”，而不是重写

全文完成后，我几乎不会让 Claude 全面重写。

我更常做的是：

从新手角度帮我通读一遍，
看看哪里容易看不懂，
哪些地方顺序可以调整。

这一轮下来，Claude 通常会指出：

你默认读者“已经懂”的地方
某一段放得有点靠前或靠后

👉 这是我觉得 Claude 非常像“编辑”的地方。

七、哪些事情我不会交给 Claude 去做？

说实话，Claude 再好，也不是万能的。

这些事情，我一定自己来：

最终观点判断
是否发布
是否保留某些个人表达

Claude 是帮我“把话说清楚”，
而不是替我“决定说什么”。

八、如果你想把 Claude 用到“进阶”，我给你的 3 个建议

这是我用下来，觉得最重要的。

1️⃣ 不要一次性丢完整任务

拆开用，效果会好很多。

2️⃣ 把它当“编辑 + 合作者”，不是写手

心态一变，用法会完全不同。

3️⃣ 主动给反馈，而不是默默重来

Claude 会根据你的反馈，明显调整输出。

九、什么时候我会放弃 Claude，换别的工具？

也说一句实话：

如果只是想快速要几个点子
或者随便聊聊、发散一下

👉 我会直接用 ChatGPT。

但只要涉及 长内容 + 稳定输出，
我现在基本都会回到 Claude。

写在最后

很多人问我：

Claude 值不值得长期用？

我的答案是：

如果你只是偶尔用用，感受可能一般；
但如果你真的需要“把一件事写清楚”，
Claude 会慢慢变成你离不开的工具。